W dniu 28 marca 2012 r. SII skierowało do spółki DSS pismo z zastrzeżeniami dotyczącymi opublikowanego porządku obrad NWZ zwołanego na dzień 20 kwietnia 2012 r. oraz projektu uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego. 2 kwietnia 2012 r. został opublikowany raport bieżący zawierający zmieniony porządek obrad nadzwyczajnego walnego zgromadzenia zwołanego na dzień 20 kwietnia 2012 r. Raport zawiera również nowy projekt uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.
Zmieniony porządek obrad NWZ w sposób istotny doprecyzowuje przedmiot walnego zgromadzenia. Oprócz zmian w organach Spółki, najistotniejszym puktem walnego zgromadzenia ma być podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego, a następnie podjęcie uchwały w sprawie jego obniżenia.
Zgłoszony przez akcjonariusza Spółki DSS - IDEA TFI S.A., reprezentującej IDEA Parasol Fundusz Inwestycyjny Otwarty, projekt uchwały ma dotyczyć warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji nowych akcji z wyłączeniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy, które mają być obejmowane na podstawie wyemitowanych na podstawie tej samej uchwały warrantów subskrypcyjnych.
Uchwała zawiera odpowiedzi na większość postawionych przez SII pytań. Wiemy już, że
planowane podwyższenie kapitału zakładowego miałoby wynieść ok. 100 milionów złotych, akcje mają zostać objęte za wkłady pieniężne, a następnie wprowadzone do obrotu giełdowego. Uchwała nie przewiduje przyznania szczególnych uprawnień akcjonariuszom.
Jak zostało już wskazane uchwała zakłada podwyższenie kapitału zakładowego w drodze emisji nowych akcji z wyłączeniem prawa poboru. Zgodnie z art 433 § 2 KSH pozbawienie akcjonariuszy prawa poboru akcji może nastąpić w przypadku, gdy zostało to zapowiedziane w porządku obrad walnego zgromadzenia. Niestety pomimo dokonanych zmian w porządku obrad oraz zgłoszenia nowego projektu uchwały, ciągle brak w nim takiej informacji. Brak jest również załącznika do uchwały, tj. opinii uzasadniającej powody pozbawienia akcjonariuszy prawa poboru. Mimo że uchwałę zgłosił akcjonariusz, kodeks spółek handlowych jedynie na Zarząd nakłada obowiązek sporządzenia rzeczonej opinii, nie zaś na podmiot wnioskujący o pozbawienie prawa poboru.
W ocenie Stowarzyszenia, w celu uniknięcia zarzutu nieważności uchwały, Zarząd Spółki bądź też sam akcjonariusz zgłaszający jej projekt uchwały, powinien niezwłocznie uzupełnić te braki i niezwłocznie opublikować w raporcie bieżącym pełną treść porządku obrad NWZ z zawartą w nim informacją o zamiarze pozbawienia akcjonariuszy prawa poboru oraz opinię zarządu uzasadniającą powody pozbawienia dotychczasowych akcjonariuszy praw poboru oraz proponowaną cenę emisyjną.
Mając na uwadze, że nie wszystkie kwestie poruszone w piśmie do DSS zostały wyjaśnione, SII oczekiwało dalszych wyjaśnień ze strony Zarządu Spółki. Te nadeszły 12 kwietnia 2012 r. W swoim piśmie Zarząd DSS wyjaśnił m.in., że NWZ zostało zwołane na wniosek akcjonariuszy spółki: Idea TFI S.A. i Calatrava Capital S.A. , zaś zaproponowany przez Zarząd porządek obrad uwzględniał w całości żądania wskazanych powyżej akcjonariuszy. Jednocześnie Zarząd wyjaśnił, że do treści żądań akcjonariusze nie załączyli projektów uchwał, zabrakło również uzasadnienia zgłoszenia porządku obrad NWZ obejmującego m.in. zmiany w składzie organów Spółki, zmianę w statucie oraz podwyższenie kapitału zakładowego Spółki. "W tej sytuacji Zarząd Spółki, wychodząc naprzeciw żądaniom akcjonariuszy, zwołał na dzień 20 kwietnia 2012 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie przedstawiając projekty jego uchwał w formie umożliwiającej w istocie realizację dowolnych scenariuszy zgodnych z treścią żądań akcjonariuszy którzy skierowali do Zarządu Spółki żądanie zwołania walnego zgromadzenia, w tym umożliwiając podjęcie uchwały dotyczącej podwyższenia kapitału zakładowego spółki, bez dookreślenia czy prawo poboru dla dotychczasowych akcjonariuszy będzie wyłączone".
Faktem jest, że Zarząd DSS publikował raporty bieżące z informacją o wpłynięciu żądań od akcjonariuszy Spółki zwołania walnego zgromadzenia. W ocenie Stowarzyszenia, także w samym raporcie zwołującym NWZ Zarząd powinien był poinformować, że zwołuje je na wniosek akcjonariuszy mniejszościowych. Brak takiej informacji mógł bowiem wywołać wrażenie, że NWZ jest zwołane na wniosek zarządu, zaś wnioski akcjonariuszy czekają jeszcze na ustosunkowanie się do nich. Otrzymana odpowiedź od Zarządu pozwoliła jednak definitywnie rozwiać wszelkie wątpliwości w tym zakresie.
