W dniu 29 czerwca 2011r. odbyło się Zwyczajne Walne Zgromadzenie spółki Szar SA z siedzibą w Częstochowie. W walnym zgromadzeniu uczestniczył pełnomocnik Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych.
Walne podejmowało uchwały m.in. w sprawie zatwierdzenia sprawozdań z działalności zarządu, zatwierdzenia sprawozdań finansowych i udzielenia absolutoriów osobom pełniącym w 2010 r. funkcje członków zarządu i rady nadzorczej, przeznaczenia zysku na kapitał zapasowy, w sprawie zmian dostosowujących statut do aktualnego brzmienia kodeksu spółek handlowych i inne.
Szczególne zainteresowanie SII wzbudziły uchwały związane z emisjami akcji w ramach kapitału docelowego.
Pierwsza z tych uchwał dotyczyła wyrażenia zgody walnego na wprowadzenie akcji serii D do obrotu w alternatywnym systemie obrotu. Akcje te zostały wyemitowane w oparciu o statutowe upoważnienie udzielone zarządowi przez walne zgromadzenie jeszcze przed wprowadzeniem akcji spółki do obrotu na NewConnect. Upoważnienie obejmowało możliwość podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę 4 mln zł, zarząd był upoważniony, po zasięgnięciu opinii rady nadzorczej, do decydowania o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału, w tym o cenie emisyjnej. Zarząd, za zgodą rady nadzorczej, mógł wyłączyć prawo poboru. UIpoważnienie było ważne w terminie do 31 maja 2011r. W dokumencie informacyjnym z lutego 2010r. znalazła się informacja „W przyszłości Emitent planuje wdrożyć pakiet motywacyjny, skierowany do kadry menedżerów i kluczowych pracowników Spółki w ramach kapitału docelowego, zgodnie z § 12 Statutu Spółki”, co jednak nie miało miejsca.
Akcje serii D zostały zaoferowane wybranym inwestorom, zostały objęte 30 kwietnia 2011r. i opłacone w połowie. Cenę emisyjną zarząd ustalił na 0,10 zł. W okresie styczeń – maj 2011 kurs akcji na NC wahał się pomiędzy 0,45 zł a 0,26 zł. Przeprowadzenie emisji akcji serii D bez prawa poboru z tak dużym dyskontem do ceny rynkowej wzbudziło więc uzasadniony sprzeciw części akcjonariuszy. Pełnomocnik SII oraz część akcjonariuszy zadali pytanie w trybie art.428 Kodeksu spółek handlowych czy w ocenie zarządu była możliwość uplasowania emisji akcji Spółki serii D po cenie zbliżonej do ceny rynkowej. Zarząd zobowiązał się udzielić odpowiedzi pisemnie w terminie 2 tygodni.
Odpowiedź SZAR w sprawie plasowania emisji akcji serii D po cenie emisyjnej 10 gr
W tej sytuacji za uchwałą o wprowadzeniu akcji serii D do obrotu na NewConnect oddano 58.450.000 głosów, przeciw oddano 26.300.002 głosów. Uchwała została więc podjęta. Akcjonariusze głosujący przeciw uchwale, w tym pełnomocnik SII zażądali zaprotokołowania sprzeciwu.
Druga uchwała miała dotyczyć kolejnego upoważnienia zarządu do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego, tym razem o kwotę 8.250.000 zł na okres trzech lat. Zarząd miał decydować o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego, po zasięgnięciu opinii rady nadzorczej.
Pełnomocnik SII, posiłkując się opinią uzyskaną z Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, stwierdził, że zgodnie z ksh uchwale o zmianie statutu w tym przedmiocie powinna koniecznie towarzyszyć pisemna opinia zarządu wskazująca zarówno powody uzasadniające pozbawienie akcjonariuszy prawa poboru, jak również propozycję ceny emisyjnej lub sposób ustalenia ceny emisyjnej, a nieoznaczenie ceny emisyjnej lub sposobu jej ustalenia powoduje wadliwość uchwały.
W tym miejscu pełnomocnik akcjonariusza - prezesa zarządu wyraził opinię, że projekt uchwały przewiduje jedynie zmianę statutu w § 12 ust. 1 i 3, pozostawiając ust. 2 i 4 bez zmian. Skoro więc statut zawiera już zapis (§ 12 ust. 4), że „Zarząd za zgodą Rady Nadzorczej może wyłączyć prawo poboru dotyczące każdego podwyższenia kapitału zakładowego w granicach kapitału docelowego”, kolejna uchwała o zmianie statutu, ale nie zmieniająca owego § 12 ust 4, nie wymaga już opinii zarządu w zakresie wyłączenia prawa poboru. Zdaniem Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych taka interpretacja przepisów ksh, według której upoważnienie zarządu do wyłączenia prawa poboru może być na stałe wpisane do statutu, jest błędna. Skoro bowiem upoważnienie do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego nie może przekraczać okresu trzech lat, każda kolejna zmiana statutu odnośnie upoważnienia musi każdorazowo spełniać wszystkie wymagania ksh odnośnie kapitału docelowego łącznie. Niezależnie od powyższego projekt (właściwie dwa niezależne projekty) uchwały ponownie narażał obecnych inwestorów na ryzyko skierowania taniej emisji do wybranych inwestorów.
Uchwała została poddana pod głosowanie. Rozkład głosów był identyczny jak podczas głosowania w sprawie wprowadzenia akcji serii D do obrotu na NC. Uchwała zyskała więc większość, ale nie była to większość kwalifikowana. Do zmiany statutu w tym zakresie niezbędna jest bowiem nie bezwzględna większość głosów, lecz większość ž głosów oddanych (75%), a głosy „za” stanowiły mniej niż 70%. Uchwała w sprawie kolejnego upoważnienia zarządu do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego nie została podjęta.
Mariusz Kanicki
