BETTER FINANCE z zadowoleniem przyjęła opinie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (EMPL) Parlamentu Europejskiego oraz Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (IMCO) dotyczącego ogólnoeuropejskiego indywidualnego produktu emerytalnego (PEPP). Jego celem jest stworzenie obywatelom UE możliwości oszczędzania na emeryturę poprzez transgraniczne lokowanie środków wraz z możliwością ich przenoszona pomiędzy krajami Unii Europejskiej. Niepokój organizacji zrzeszającej inwestorów budzą jednak ostatnie informacje płynące z Parlamentu i Komisji Europejskiej. Dotyczą one kwestii ochrony oraz opodatkowania kapitału zgromadzonego w ramach tego rozwiązania.
Aby rzucić nieco więcej światła w dyskusji dotyczącej PEEP, szczególnie odnośnie debaty na temat rozwiązania korzystniejszego dla inwestorów: domyślny wariant inwestycyjny z gwarantowanym kapitałem „capital guarantee” a podejście cyklu życia „life cycle approach” (udział ryzykownych aktywów w portfelu inwestora powinien zmniejszać się wraz z jego wiekiem), BETTER FINANCE opublikowała wyniki swoich badań.
Wprawdzie badanie zostało przeprowadzone na ograniczonej próbie, jednakże BETTER FINANCE zidentyfikowało diametralne różnice, szczególnie w przypadku UE, w wysokości zgromadzonych aktywów na początku i na końcu okresu inwestycji, dla różnych produktów inwestycyjnych stosujących life cycle oraz w przypadku strategii zarządzania odchyleniami od wag modelowej alokacji aktywów (ang. rebalancing),. W przypadku Stanów Zjednoczonych dokumenty informacyjne dla inwestora zawierają znacznie bardziej szczegółowe informacje dotyczące zmian wartości ulokowanego kapitału na przestrzeni kolejnych okresów. Co więcej, średnia roczna opłata za zarządzanie w przypadku europejskich funduszy wyniosła 1,6 procent, natomiast w USA miała ona wartość około 0,6 procent.
|
Wyniki badań przeprowadzony przez BETTER FINANCE Wysokie zróżnicowanie technik ograniczających ryzyko Ścieżka alokacji aktywów |
||||
|
Wartość akcji na początku okresu |
Gradient |
Wartość akcji na końcu okresu |
Opłaty (wartość średnia) |
|
|
U.S. |
74-99 % |
0.95%-2%/rok |
20-51 % |
0.64% |
|
E.U. |
50-100 % |
0.579%-6%/rok |
1-34 % |
1.64% |
|
Bocconi 1 |
50% |
0.625%/rok |
25% |
1% |
|
Bocconi 2 |
75% |
1%/rok |
35% |
1% |
|
Bocconi 3 |
100% |
1.25%/rok |
50% |
1% |
Według BETTER FINANCE najkorzystniejszym rozwiązaniem jeśli chodzi o domyślny wariant inwestycyjny PEPP jest dopuszczenie obu strategii: mającej na celu gwarancję wysokości zgromadzonego kapitału (capital guarantee) oraz podejście life cycle. Są jednak pewne warunki, które musi spełniać taka strategia.
BETTER FINANCE od dawna podkreśla, że warunkiem prawdziwej ochrony kapitału oszczędzajacych na emeryturę jest definiowanie kapitału podlegającego ochronie/gwarancji jako wartości zgromadzonego kapitału przed potraceniem wszystkich opłat, prowizji i kosztów, które inwestor ponosi bezpośrednio lub pośrednio oraz o ile to możliwe ujęciu realnym. W przeciwnym wypadku dokument zawierający kluczowe informacje dotyczące PEPP (ang. Key information document KID) musi zawierać wyraźne ostrzeżenie o negatywnym wpływie inflacji i opłat na realna wartość oszczędności. W przypadku braku takiego ostrzeżenia BETTER FINANCE będzie zmuszona odradzić obywatelom UE inwestowanie w PEPP.
W przypadku strategii life cycle, BETTER FINANCE podkreśla, że powinna ona być prosta, zestandaryzowana, przejrzysta i nadzorowana przez instytucje unijne. Sposoby i techniki ograniczania ryzyka powinny być udostępnione i objaśnione użytkownikowi PEPP (publikacja wykresu prezentującego alokację środków). Oprócz tego całkowita wartość opłat nie może przekroczyć 1 procent, a proces pobierania emerytury (faza dekumulacji) powinien być podzielony na dwa etapy:
- Stała wysokość emerytury do momentu ukończenia wieku 80-85 lat;
- Odroczona dożywotnia emerytura dostępna po ukończeniu tego wieku.
W ten sposób dostawcy PEPP będą mogli inwestować dużą część zgromadzonych środków w akcje nawet po przejściu oszczędzającego na emeryturę, zachowując przy tym odpowiednią wysokości emerytury w przypadku długiego okresu życia na emeryturze.
Instytucje inwestujące powierzone środki powinny mieć obowiązek ujawniania wartości wyników swoich benchmarkow wraz z wynikami osiągniętych w ramach PEPP za okres co najmniej ostatnich 20 lat lub od momentu powstania produktu - zgodnie z zaleceniami komisji ECON.
PEPP może być sposobem na zmniejszenie luki emerytalnej, której wartość rośnie i szacowana jest obecnie na 70 bilionów dolarów. Sukces PEPP w dużej mierze będzie zależeć od podejścia państw członkowskich UE do opodatkowania tego rozwiązania. Ważnym jest, aby PEPP korzystały z jak najlepszych rozwiązań podatkowych, oraz aby miały jak najszerszy zasięg. Rozwiązanie tego problemu na poziomie państw członkowskich pozwoli, aby PEPP stało się ogólnoeuropejskim indywidualnym produktem emerytalnym, w którym zgromadzone środki będzie można przenosić pomiędzy państwami UE.
