Dorota Wylon,

SII

Dobre relacje pewne jak w banku?

Sektor bankowy kojarzy się z pewnością, stabilnością, zaufaniem i profesjonalizmem. Czy również w ten sposób można określić relacje z inwestorami sektora bankowego? SII po raz kolejny przeprowadziło ranking relacji inwestorskich, poddając tym razem wnikliwej ocenie sektor bankowy. Jak wypada na tle przebadanych wcześniej przez SII sektorów: telekomunikacyjnego, paliwowego i energetyki?
 W rankingu udział wzięły następujące banki: Bank Austria, Bank BPH S.A., Bank Ochrony Środowiska S.A., BRE Bank S.A., Bank BZ WBK S.A., DZ Bank Polska S.A., Fortis Bank Polska S.A., GETIN Bank S.A., Bank Handlowy w Warszawie S.A., ING Bank Śląski S.A., Kredyt Bank S.A., Bank Millennium S.A, Grupa Noble Bank S.A., Nordea Bank Polska S.A., Bank PEKAO S.A., PKO BP S.A., Unicredit Group. Łącznie więc 17 banków notowanych na warszawskim parkiecie.

Nad i pod kreską…
Laur zwycięstwa w całym rankingu wywalczył BRE Bank S.A uzyskując 66,96 na 100 możliwych punktów. Drugie i trzecie miejsce przypadło odpowiednio bankom: BPH S.A. (63,09 punktów) oraz Getin Bank S.A. (60,93). BRE Bank uzyskał najwyższe miejsce w trzech kategoriach: stron WWW, raportów rocznych oraz ładu korporacyjnego, co przesądziło właściwie o jego zwycięstwie. Na przeciwległym biegunie znalazły się: DZ Bank Polska S.A. (15,45), Fortis Bank Polska S.A. (31,73) oraz BOŚ Bank S.A. (33,25). Średnia wyników dla sektora bankowego wynosząca 46,90 punktów jest lepsza od średniej osiąganej przez sektor telekomunikacyjny (45,27) oraz sektor energetyki (40,46). Sektor paliwowy nadal pozostaje jednak liderem wśród wszystkich przebadanych przez nas do tej pory sektorów (50,46).

Strony WWW
Najwyższą jakość sekcji relacji inwestorskich online posiada BRE Bank S.A. Strona internetowa banku posiada przejrzyście uporządkowane materiały niezbędne inwestorowi. Oprócz informacji podstawowych takich jak: raporty finansowe, prezentacje czy kontakt do działu IR i analityków, strona zawiera rzadziej zamieszczane dane takie jak: polityka dywidendy oraz informacje dodatkowe tj. FAQ, przydatne linki, czy informacje dla początkujących inwestorów (np. Akademia Analizy Technicznej DI BRE). Bardzo bogatą merytorycznie stronę posiada także Unicredit Group. Nie można jej jednak przeglądać w języku polskim, co spowodowało przyznanie połowy punktacji w większości podkategorii. Żaden z banków nie zamieszcza na swojej stronie informacji branżowych dotyczących rynku, na którym działa oraz jakichkolwiek prognoz finansowych.
W kategorii stron internetowych BRE Bank uzyskał 25,33 na 30 możliwych punktów. Tuż za nim uplasowały się ex aequo Bank BPH  oraz Bank PEKAO S.A.(20,90 punktów). Trzecie miejsce objął PKO BP S.A. (20,66). Średnia wyników dla wszystkich spółek sektora bankowego w tej kategorii wyniosła 15,90 punktów. Wynik ten jest gorszy jedynie od osiąganego przez spółki sektora paliwowego, dla którego wspomniana średnia wyniosła 18,20 punktów.

Kontakt z inwestorem indywidualnym
SII zweryfikowało także jakość relacji inwestorskich banków w kontekście kontaktu bezpośredniego z inwestorem indywidualnym. Analityk SII podający się za inwestora zainteresowanego kupnem akcji, pytał o termin najbliższego spotkania dedykowanego inwestorom indywidualnym oraz politykę dywidendy banku. Pytał także o możliwość spotkań z analitykami zajmującymi się spółką.
Odpowiedzi udzieliło 10 na 17 spółek, a więc niemal 60%. Jest to wynik lepszy od osiąganego przez wszystkie przebadane dotąd sektory, w których wynik ten oscylował w granicach 50%. Najszybciej, gdyż w ciągu zaledwie 8 minut odpowiedział Noble Bank S.A. Najbardziej zadowalającej, konkretnej i ściśle związanej z zadanym pytaniem odpowiedzi udzieliły  Getin Bank S.A. oraz Bank BPH S.A., które uzyskały odpowiednio 5,75 oraz 4,75 na 7 możliwych punktów. Nasz inwestor nie otrzymał odpowiedzi od 7 banków: BOŚ S.A., DZ Bank Polska S.A., Fortis Bank Polska S.A., ING Bank Śląski S.A. (odpowiedź po dopuszczalnym czasie 72 godzin), Nordea Bank Polska S.A., PEKAO S.A. oraz PKO BP S.A (odpowiedź po 72 godzinach). Wszystkie więc otrzymały w kategorii kontaktu bezpośredniego notę zerową.

Raporty finansowe
W kategorii raportów rocznych poziom okazał się wyrównany. Pierwsze miejsce ex aeqo zajęły BOŚ S.A. oraz BRE Bank S.A. uzyskując 15,04 na  20 możliwych punktów. Kolejne miejsca przypadły  bankom: Noble Bank S.A. (14,85) oraz Bank Handlowy S.A. (14,66). Oceniano zarówno raporty roczne w wersji marketingowej (kolorowej) jak i sprawozdania finansowe. Brano pod uwagę przejrzystość raportu oraz jego zawartość merytoryczną. Tylko 5 banków publikowało na swojej stronie internetowej oprócz tradycyjnych rocznych sprawozdań finansowych, także kolorowe wersje tych raportów, przedstawiające dane finansowe w bardziej przystępny sposób. Polskie spółki nadal rzadko publikują dodatkowo raporty w wersji anglojęzycznej.
W przypadku raportów kwartalnych na podium ponownie znalazł się BOŚ S.A., tym razem jednak na miejscu trzecim (8,38 na 10 możliwych punktów). Pierwsze miejsce zajął Bank BPH S.A. (9,38), natomiast drugie BZWBK S.A. (8,44). Dwa ostatnie miejsca w kategorii zarówno raportów rocznych jaki kwartalnych zajęły: DZ Bank Polska S.A. oraz Unicredit Group. Raporty ostatniego wspomnianego banku były bogate pod względem merytorycznym, jednakże dostępne były jedynie w języku angielskim, co skutkowało przyznawaniem połowy punktów.

Prognozy
Żaden z 17 banków nie podejmuje się oficjalnego przewidywania swoich przyszłych wyników oraz wskaźników finansowych. Inwestor alokujący swoje środki w akcje jakiegokolwiek banku notowanego na GPW, nie ma możliwości zapoznania się z jego prognozami finansowymi. Jest to jeden z czynników, który może w pewien sposób utrudniać mu podjęcie decyzji inwestycyjnej. Samodzielne i trafne określenie perspektyw spółki jest zadaniem trudnym nawet dla doświadczonego inwestora. Brak prognoz finansowych powoduje niepewność co do przyszłego prosperowania spółki, a co za tym idzie, niepewność co do kupna jej walorów.

Ład korporacyjny
W zakresie przestrzegania ładu korporacyjnego, od 1 stycznia 2008, spółki obowiązuje dokument „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW”, przyjęty 4 lipca 2007 roku przez Radę Giełdy. W raportach dotyczących roku 2007 emitenci opisują jednak jeszcze stosowanie zasad ładu korporacyjnego z dokumentu "Dobre praktyki w spółkach publicznych 2005". Raport dotyczący przestrzegania ładu korporacyjnego powinien być dołączany do raportów rocznych  oraz zamieszczony na stronie internetowej spółki.
Najlepiej w kategorii ładu korporacyjnego wypadł BRE Bank S.A. Jako jedyny odniósł się w dokumencie dotyczącym przestrzegania ładu korporacyjnego do nowego dokumentu uchwalonego przez Radę Giełdy w 2007 roku. Zadeklarował w nim wolę stosowania zawartych w dokumencie rekomendacji i zasad. Najwięcej punktów, gdyż 4,74 otrzymał więc BRE Bank S.A. Drugie miejsce objął Kredyt Bank S.A. (4,49) a trzecie równorzędnie 3 spółki: Fortis Bank Polska S.A, Bank Handlowy S.A. oraz ING Bank Śląski S.A. (4,23). 

Nie taki bank straszny?
Na tle pozostałych przebadanych sektorów, sektor bankowy wyraźnie i pozytywnie się nie wyróżnia. Posiada on z pewnością najwyżej ocenione raporty roczne. Jednak średniej punktów wynoszącej 12,26 punktów daleko jest nadal do punktacji maksymalnej w tej kategorii (20 punktów). Podobnie największa procentowo grupa spółek tego sektora (59%) odpowiedziała inwestorowi na zadane mailowo pytania. Dotychczasowym „standardem” było uzyskiwanie odpowiedzi od co najwyżej połowy spółek. Sektor bankowy zdał się przełamać tą negatywną tendencję.
Są jednakże kategorie, na których tle sektor bankowy przedstawia się w mniej korzystnym świetle. Mowa o kategorii prognoz oraz ładu korporacyjnego. Jak wcześniej wspomniano, żaden z banków notowanych na GPW nie publikuje prognoz. Jako ich substytut niektóre banki wykorzystują szacunkowe wartości podstawowych wskaźników finansowych publikowanych w strategii na kolejne lata. Nie mają one jednak charakteru wiążącego, przez co ich wiarygodność jest mniejsza. W przypadku stosowania zasad ładu korporacyjnego, sektor bankowy wypada najmniej korzystnie, gdyż średnia dla wszystkich spółek w tej kategorii wyniosła 3,32 punkty (maks. 5 punktów). W przypadku pozostałych sektorów średnia to oscyluje w granicach 4 punktów.