W raporcie bieżącym nr 80/2011 z dnia 10 listopada 2011 r. Emperia Holding S.A. poinformowała o zwołaniu Nadzwyczajnego Walego Zgromadzenia na dzień 6 grudnia 2011 r. podczas, którego mają zostać podjęte uchwały dotyczące zmian statutu. Proponowane zmiany m.in. przewidują przyznanie dwóm obecnym członkom Zarządu Spółki uprawnienia do powoływania i odwoływania przez każdego z nich po jednym członku Rady Nadzorczej.

Kolejną istotną zmianą będzie wprowadzenie ograniczenia wykonywania prawa głosu na Walnym Zgromadzeniu przez akcjonariuszy dysponujących powyżej 20% głosów na walnym polegające na tym, że żadna z tych osób nie będzie mogła wykonywać więcej niż 20% ogólnej liczby głosów. Trzecią, bardzo istotną zmianą będzie wprowadzenie do statutu "opcji sprzedaży".Polegać ona będzie na tym, że akcjonariusz, który nabędzie akcje w liczbie przekraczającej 33% ogólnej liczby głosów przypadających na wszystkie akcje będzie miał obowiązek, na żądanie innego akcjonariusza lub akcjonariuszy, odkupić od niego akcje spółki na warunkach określonych w zmienionym stautucie.

Mając na uwadze daleko idące konsekwencje powyższych zmian, SII wystąpiło do zarządu Emperia Holding S.A. z wnioskiem o wyjaśnienie jakie jest uzasadnienie dla ich wprowadzenia do statutu Spółki. Wśród pytan skierowanych do zarządu w trybie art. 428 par. 6 ksh znalazła się m.in prośba o wskazanie na czyj wniosek wprowadzono do porządku obrad uchwałę przyznającą dwóm akcjonariuszom indywidualne prawo powoływania po jednym członku Rady Nadzorczej oraz przedstawienie uzasadnienia dla przyznania powyższych szczególnych uprawnień tym dwóm akcjonariuszom. Przedstawienie szerszych wyjaśnien jest w szczególności istotne mając na uwadze, że rzeczone uprawnienie przyznane jest bez względu na ilość akcji Spółki posiadanych przez wyżej wymienione osoby, co może naruszać nie tylko dobre obyczaje, ale także może krzywdzić pozostałych akcjonariuszy Spółki. Uzyskanie odpowiedzi na powyższe pytanie jest ponadto istotne, w kontekście oceny czy przyznanie rzeczonych uprawnień jest zgodne z art. 20 ksh statuującym zasadę równego traktowania wszystkich akcjonariuszy w tych samych okolicznościach.

Również zmiany dotyczące ograniczenia prawa wykonywania głosu powyżej 20% ogółu głosów posiadanych przez danego akcjonariusza oraz przyznające akcjonariuszom prawo do żądania odkupu ich akcji od akcjonariusza większościowego, który przekroczy próg 33% głosów w ogólnej liczbie głosów, choć co do zasady korzystne dla pozostałych akcjonariuszy, wymagają przedstawienia szerszego uzasadnienia dla ich wprowadzenia. Ważne z punktu widzenia akcjonariuszy jest zwłaszcza wyjaśnienie jaką w ocenie Zarządu gwarancję skuteczności (w przypadku pojawienia się "Akcjonariusza Kontrolującego") dają zapisy Statutu dotyczące "opcji sprzedaży", szczególnie w kontekście istniejących przepisów Ustawy o Ofercie Publicznej, która reguluje m.in. zasady żądania wykupu akcji.

Mając powyższe na uwadze pismem z dnia 17 listopada 2011 r. SII skierowało w trybie art. 428 par. 6 ksh powyższe pytania do Zarządu Emparia Holding S.A.

Treść pytań skierowana do zarządu:

1. Z czyjego wniosku wprowadzono pod porządek obrad uchwałę nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emperia Holding S.A. zwołanego na dzień 6 grudnia 2011 roku w sprawie zmian w Statucie Spółki w zakresie przyznania uprawnień akcjonariuszom - Panu Arturowi Kawie i Panu Piotrowi Laskowskiemu do powoływania i odwoływania po jednym członku Rady Nadzorczej spółki Emperia Holding S.A.?
2. Jakie jest uzasadnienie Zarządu dla uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emperia Holding S.A. zwołanego na dzień 6 grudnia 2011 roku w zakresie przyznania uprawnień akcjonariuszom - Panu Arturowi Kawie i Panu Piotrowi Laskowskiemu do powoływania i odwoływania po jednym członku Rady Nadzorczej spółki Emperia Holding S.A. (w szczególności, ze uprawnienie przyznawane jest bez względu na ilość akcji Spółki posiadanych przez wyżej wymienione osoby, co może naruszać nie tylko dobre obyczaje, ale także może krzywdzić pozostałych akcjonariuszy Spółki). Czy w ocenie Zarządu taki kształt uchwały nr 3 zgodny jest z art. 20 k.s.h. który wyraża zasadę równego traktowania akcjonariuszy w tych samych okolicznościach?
3. Z czyjego wniosku wprowadzono pod porządek obrad uchwałę nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emperia Holding S.A. zwołanego na dzień 6 grudnia 2011 roku w sprawie zmian w Statucie Spółki w zakresie ograniczenia prawa głosu akcjonariuszy, bądź grup akcjonariuszy dysponujących powyżej 20% ogólnej liczby głosów z wyłączeniem akcjonariusza, który nabył akcje Spółki w liczbie powodującej przekroczenie 66% Ogólnej Liczby Głosów w drodze ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji Spółki lub po przekroczeniu progu 66% Ogólnej Liczby Głosów ogłosił wezwanie do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji Spółki?
4. Jakie jest uzasadnienie Zarządu dla uchwały nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emperia Holding S.A. zwołanego na dzień 6 grudnia 2011 roku?
5. Jaką w ocenie Zarządu gwarancję skuteczności (w przypadku pojawienia się „Akcjonariusza Kontrolującego” w myśl projektowanej definicji) dają zapisy Statutu o których mowa w uchwale nr 5 najbliższego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, a które dotyczą „opcji sprzedaży”, szczególnie w kontekście istniejących przepisów Ustawy o Ofercie, która reguluje m.in. zasady żądania wykupu akcji?
6. Czy w związku z treścią projektu uchwał na Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Emperia Holding S.A. zwołane na dzień 6 grudnia 2011 r., można uznać, że Zarząd obawia się wrogiego przejęcia Spółki? Jeśli tak, to czym Zarząd motywuje takowe obawy?