W związku z zawartą umową blokady między spółkami RMF FM oraz Bre Bank na przysługujące spółce RMF FM akcje Interii.pl, Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych informuje, że wystosowało pismo do Komisji Nadzoru Finansowego z wnioskiem o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Umowa blokady między spółkami powoduje, że spółka Bauer Media Invest (przejmująca spółkę Broker FM - oraz zależną od niej RMF FM) po dokonaniu przejęcia posiadać będzie poniżej 33 proc. akcji spółki Interia.pl, w związku z czym nie jest zobligowana do ogłoszenia wezwania na akcje do progu 66 proc.

Treść pisma do Komisji Nadzoru Finansowego:

Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych (SII) zwraca się do Komisji Nadzoru Finansowego o zajęcia stanowiska w sprawie interpretacji przepisów dotyczących możliwości samoistnego przeniesienia prawa głosu w drodze zawarcia umowy blokady w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 o niektórych zabezpieczeniach finansowych.

Sytuacja, która zaistniała w przypadku umowy blokady zawartej przez RMF FM S.A., a BRE Bank S.A. oraz jej możliwa interpretacja prawna powoduje, iż jako organizacja działająca na rzecz środowiska inwestorów indywidualnych jesteśmy mocno zaniepokojeni taką praktyką oraz jej przyszłymi konsekwencjami dla funkcjonowania rynku kapitałowego w Polsce, przede wszystkim omijaniem przepisów zapewniających stosowną ochronę mniejszości na rynku publicznym.

Do SII dociera wiele sygnałów od inwestorów, którzy proszą nas o interwencję w powyższej sprawie i wyrażają swoją dezaprobatę dla podobnych praktyk.

Trudno znaleźć wśród inwestorów indywidualnych funkcjonujących na polskim rynku osoby, które interpretowałyby inaczej art. 340 par. 3 KSH, niż w sposób wskazujący na brak możliwości rozdzielenia praw z akcji spółek publicznych, w tym oddzielenia prawa głosu. Jeśli jednak miałoby być inaczej wtedy przepisy nakładające obowiązek ogłaszania wezwań do sprzedaży akcji przy przekraczaniu stosownych poziomów w kapitale zakładowym okazałyby się jedynie fikcją prawną. Należałoby zadać pytanie, o ich dalsze utrzymywanie w sytuacji gdy przepisy np. dotyczące zastawu lub blokady rachunku papierów wartościowych uwalniałyby podmiot wzywający od takiego obowiązku.

Tego typu praktyki winny być w naszym przekonaniu jednoznacznie i szybko piętnowane, tak aby na rynku nie utrwaliło się przekonanie, że dany przepis prawny jest skuteczny jedynie do momentu gdy ktoś zechce go pierwszy raz obejść.

Dodatkowo w obliczu starań wszystkich uczestników rynku kapitałowego w celu wypracowania i przestrzegania dobrych praktyk brak jednoznacznej reakcji ze strony Komisji Nadzoru Finansowego zdecydowanie umniejszyłby wysiłkom i efektom tworzonych samoregulacji.