Indeks Nastrojów Inwestorów jest nowym cyklicznym badaniem przeprowadzanym przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych pod patronatem serwisu Wyborcza.biz i Gazety Wyborczej.

Mierzy procent inwestorów byków, niedźwiedzi i neutralnych odnośnie kierunku rynku giełdowego przez następne 6 miesięcy.

Członkowie i sympatycy SII mogą oddać cotygodniowo tylko jeden głos.

----------

Wyniki INI z ubiegłych tygodni - Trend na giełdzie przez następne 6 miesięcy będzie:

W badaniu bierze już udział ponad 350 inwestorów tygodniowo! Dziękujemy serdecznie za wszystkie głosy.

----------

Głosuj zalogowany i wygrywaj nagrody!

Każdy oddany głos to 5 punktów SII. 

(*przed wzięciem udziału w badaniu należy się zalogować, inaczej głos jest anonimowy)

Jeśli chcesz zamieścić powyższą sondę na swoim serwisie internetowym prosimy o kontakt mailowy - lporebski@sii.org.pl

----------

Publiczny rynek kapitałowy wśród wielu zasad, które na nim obowiązuje ma też takie, mówiące o poszanowaniu praw mniejszości i zabezpieczeniu ich interesów względem większości. Założenia te same w sobie nie mają na celu faworyzowanie jakiejkolwiek grupy uczestników giełdowego obrotu. Funkcjonują na rynkach po to, by w sposób systemowy, za pomocą obowiązujących przepisów prawa niejako „zrównać” warunki do inwestowania wszystkim grupom inwestorów. O ile niezwykle ważne są wszelkie działania o charakterze formalnym, które powinny stwarzać jak najlepsze warunki do inwestowania, uwzględniające zarówno pozycję akcjonariuszy większościowych jak i mniejszościowych, to koncentrowanie uwagi tylko na kształcie stanowionego prawa jest niewystarczające. Dzieje się tak dlatego, że zapisanie równości tylko w na płaszczyźnie obowiązującego prawa ma zbyt często charakter tylko prewencyjny, mający na celu zniechęcić do wykorzystywania pozycji dominującej. A co kiedy jednak większościowy akcjonariusz skalkuluje, że koszt związany ze złamaniem lub obejściem prawa jest i tak niewspółmiernie mniejszy od osiągniętych korzyści? Właśnie wtedy drobni inwestorzy potrzebują takich rozwiązań, żeby móc na drodze sądowej sprzeciwić się złamaniu prawa i wnieść o naprawienie szkody. Rozwiązania te muszą być możliwe proste i dostępne dla inwestora, który zdecyduje się walczyć o swoje prawa. Dziś to właśnie nie złe zapisy ustaw, kodeksów (choć trochę ich mamy) stanowią o tym, że mały inwestor stoi na straconej pozycji, ale fakt że jego możliwości w dochodzeniu sprawiedliwości na drodze sądowej są niewspółmiernie mniejsze od tych jakimi dysponują duzi gracze. Należy pamiętać, że tematyka giełdowa to materia złożona i wymagająca najczęściej wiedzy specjalistycznej. Więc, żeby myśleć o skutecznej walce np. z dużym inwestorem, najczęściej znaczącym podmiotem prawnym, trzeba skorzystać ze wsparcia renomowanej kancelarii prawnych. Tu pojawia się pierwsza i chyba najpoważniejsza bariera. Bardzo często stawki takich kancelarii powodują, że  koszt ich pracy przekracza wartość sporu. Dla korporacji nie stanowi to najczęściej większego problemu, a dla inwestora prywatnego może być to już wyzwanie ponad jego możliwości. Nawet jeśli założymy, że sprawa jest prosta i inwestor nie będzie zmuszony do zatrudniania renomowanej kancelarii, to już same opłaty sądowe skutecznie zniechęcają inwestorów. Dla przykładu, bardzo częstą czynnością w dochodzeniu swoich racji jest skarżenie uchwał podejmowanych na walnych zgromadzeniach. O ile każdy z inwestorów bez większego problemu jest w stanie ponieść koszty wynikające z udziału w WZ spółki (m.in.koszt blokady akcji i wydania świadectwa, koszt dojazdu na walne) to koszt opłaty sądowej z tytułu zaskarżenia uchwały to wydatek rzędu 2 000 zł. Jeśli wziąć pod uwagę, że niejednokrotnie należałoby zaskarżyć kilka uchwał to wielokrotność tej kwoty skutecznie budzi zapał inwestorów dochodzenia sprawiedliwości. Jak widać, by móc mówić o choćby teoretycznie równych szansach różnych grup inwestorów, należałoby zwiększyć dostępność do postępowań sądowych. Taką nadzieją jest od dawna zapowiadana ustawa umożliwiająca składanie pozwów zbiorowych. Na pewno gdyby inwestorzy indywidualni mogli już wcześniej wspólnie występować przeciwko nierzetelnym spółkom, nie mielibyśmy tak wielu spraw, które nie przynoszą chluby naszemu rynkowi

Tekst ukazał się w Gazecie Prawnej i portalu www.forsal.pl 31 marca 2009 r.