[kapitał w punktach (skala lewa) oraz w złotych (skala prawa) stan na 31.10.2008]

Azymut2 (sygnalizator)

Pierwszy sygnał 22.08.2008 Gotówka początkowa 10000 Min. gotówka na kontrakt 8000

Gotówka 12900 (290pkt)  Maks. strata 34,7% (449pkt) Aktualna pozycja +1 po 1860 od 10:00 3.11 stop na 1839, zamknicie po 1830, -1 po 1830 od 14:00 3.11 stop nad 1876

Busola2

Pierwszy sygnał 22.08.2008 Gotówka początkowa 10000 Min. gotówka na kontrakt 4000

Gotówka 13910 (183pkt) Maks. strata 9,7% (48pkt) Aktualna pozycja +3 po 1859 od 10:00 3.11 stop na 1817, od 10:28 stop na 1861, zamknięcie po 1861 o 10:41

Cyrkiel2

Pierwszy sygnał 22.08.2008 Gotówka początkowa 10000 Min. gotówka na kontrakt 6000

Gotówka 10370 (37pkt) Maks. strata 27,8% (278pkt) Aktualna pozycja brak

[31.10.2008 12:25]

[wykres FW20]

Na dziś nie zapowiadają się jakieś decydujące rozstrzygnięcia, dlatego już teraz pozwolę sobie na zamieszczenie pierwszej części weekendowego komentarza.

Wrzesień nie był sielanką (zmienność od 2691 do 2254), ale to co przyniósł październik przerosło największych czarnowidzów (spadek z 2487 do 1471). Jak to się odbiło na portfelach naszych graczy widać na niebieskim wykresie kapitału. Wrzesień był „normalny”, dlatego dla graczy podążających za trendem, a tak postępuje nasza trójka, nie jest zaskoczeniem wzrost wartości portfela w tamtym miesiącu. Można rzec, że październik był „jeszcze bardziej trendowy”, wiec zyski powinny rosnąć jeszcze bardziej. Na wykresie widać, że tak nie jest. Jedynie Busola konsekwentnie zbierał kapitał, z którego może zapłacić podatek. Co go różni od pozostałych graczy, wszak wszyscy mogą zawierać transakcje tylko w tym samym kierunku? Ta różnica to intradayowy charakter gry lidera. Co się działo pomiędzy zamknięciem i otwarciem sesji? Mieliśmy spore luki. Słabsza dwójka wystawiała swój kapitał na to dodatkowe ryzyko. Szczególnie dotkliwy dla omawianej dwójki był 10 października. To powód podstawowy. Drugim powodem była niebywała zmienność na konkretnych sesjach, gdzie długie i szybkie impulsy nie dawały odetchnąć ani na chwile „bitej” stronie, mimo że miała rację, tj. trwała na pozycji zgodnej z trendem. One też wymuszały ustawianie bardzo odległych stopów. Oczekiwanie na sygnał z zakończenia danej godziny notowań było sytuacją bardzo nieprzyjemną, a co ważniejsze w efekcie przynosiły obsunięcia na kapitale. Październik ustanowił rekord maksymalnej skumulowanej straty, który, mam nadzieję, nie zostanie pokonany. Na takich przykładach bardzo dobrze widać, że poziom lewarowania, musi odpowiadać i psychice, i metodzie gry. Między innymi dzięki temu wszyscy zakończyli miesiąc na plusie, a najbardziej rozchwiany Azymut punktowo znowu prześcignął lidera. Nie widać tego jeszcze na krzywej kapitału, ona pokazuje jedynie zamknięte pozycje, ale spokojnie można założyć, że Azymut dopisze sobie przynajmniej 120 punktów. Podsumowując, Busola spełnia dotąd w każdych okolicznościach pokładane w nim nadzieje na liderowanie. Azymut miał być „chwiejny” w swych osiągnięciach i jest, natomiast idzie mu za dobrze względem Cyrkla. Ten ostatni miał stawiać czoła Azymutowi, chociażby poprzez łagodniejszy wykres kapitału, lepsze ceny otwarcia pozycji, a także większe lewarowanie. Niestety okazuje się, że w jego przypadku „kosztowniejsze” jest spóźnienie się na odjeżdżający pociąg, niż zyski z unikania przedwczesnego wejścia na rynek. Gdyby Cyrkiel przez ostatnie 2 miesiące wchodził w trakcie budowania sygnału kupna, a obecna metodę „czekacza na powrót do średniej” wykorzystywał w razie ominięcia średniej np. luką, to dziś miałby na koncie 144 punkty zysku i longa otwartego po 1580 od 27 października. Maksymalne obsunięcie byłoby identyczne jak obecnie. Chciałbym pomóc temu graczowi w sprostaniu wyzwaniu w walce z Azymutem poprzez wprowadzenie tej istotnej korekty już od listopada. Jeśli nie będzie sprzeciwu ze strony Czytelników, to taka zmiana wchodzi w życie z nowym tygodniem. Wyjaśnię na koniec, że wartości punktowe Azymuta i Cyrkla są zamieszczone na rysunku, ale ze względu na ciągłą grę jednym kontraktem, pokryły się z krzywą kapitału w złotych.

[31.10.2008 16:25]

[wykres FW20]

Okazuje się, że sie pospieszyłem z tym bezwzględnym liderowaniem Busoli. W końcówce sesji Azymut zrealizował zysk na ponad 200 punktów, natomiast Busola zamknął swoją pozycję po najgorszej z możliwych cen. Kapitał jest juz porównywalny z wynikiem Busoli, ale przebieg krzywej kapitału nadal faworyzuje właśnie intradayowca. Aktualne dokonania graczy zostały zakualizowane na wykresie kapitału w stosunku do sytuacji  z południa. Po wyjściu nad 1839 i powrocie pod ten poziom mamy nową sytuację. Mamy bezwględnie 5 fal w impulsie wzrostowym. Gdyby w ostatniej falce z dołkiem na dzisiejszej sesji pojawiła się dywergencja, to zejście pod 1839 byłoby już sygnałem do sprzedaży. A tak jeszcze poczekamy.  Wszyscy gracze czekają bez pozycji. Wyjście nad dzisiejsze maksimum to sygnał kupna, zejście pod 1749 to sygnał sprzedaży. Aktualny sygnał to bez pozycji.

[10:05]

O 10:00 byliśmy nad piątkowym maksimum. Padł sygnał kupna. Azymut kupił kontrakt po 1860. Busola kupił 3 sztuki po 1859 ze stopem pod 1817. Sygnał sprzedaży padnie po pokonaniu 1839. Cyrkiel gra jak dotąd, czyli bez modyfikacji. Aktualny sygnał to kupuj.

[10:41]

O 10:28 ceny zaliczyły 1868 i stop Busoli podniósł się na 1861. O 10:41 Busola zamknął pozycję na zero po 1861.

[12:45]

Ciągle się broni sygnał kupna. Najwidoczniej poziom 1839 ma znaczenie.

[14:02]

Zamknięcie pod 1839. Padł sygnał sprzedaży na Azymucie. Azymut zamyka długą i sprzedaje kontrakt po 1830. Stop nad 1876. Busola czeka na podbicie i nowy dołek. Cyrkiel czeka na zamknięcie pod swoją średnią. Aktualny sygnał to sprzedaj.

jaugustynowicz@sii.org.pl

Każdy gracz składa zlecenia na podstawie sygnałów z własnej strategii gry. Azymut, Busola i Cyrkiel zapisali ją w ten sposób: opis strategii gry.

Niniejsze opracowanie nie jest rekomendacją w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Stąd SII oraz autor nie ponoszą odpowiedzialności za szkody poniesione w wyniku decyzji inwestycyjnych podjętych na podstawie niniejszego opracowania.