Stowarzyszenie kieruje pytania do Zarządu GPF Causa

Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych, w związku z liczynymi prośbami akcjonariuszy Grupy Prawno-Finansowej Causa S.A., zwróciło się do Zarządu z wnioskiem o wyjaśnienie podnoszonych przez inwestorów kwestii, a także wzięło udział w Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Spółki.

Wątpliwości akcjonariuszy dotyczą bieżącej działalności Spółki, w tym m.in. stopnia realizacji opublikowanych prognoz finansowych,  sposobu wykorzystania pozyskanych z emisji akcji i obligacji środków pieniężnych, a także rozbieżności w opublikowanych raportach okresowych oraz stanu poszczególnych pozycji bilansowych. Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych wystąpiło do Zarządu Spółki GPF Causa z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Dlaczego Spółka Grupa Prawno-Finansowa Causa S.A., stosownie do § 4 ust. 2 pkt 12 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, nie opublikowała raportu bieżącego zawierającego informacje udzielone akcjonariuszowi w dniu 13 lipca 2012 roku poza walnym zgromadzeniem?
2. Czy realizacja prognoz finansowych na lata 2012-2014 opublikowanych w dniu 2 lutego 2012 roku raportem EBI nr 4/2012 jest w ocenie Zarządu możliwa? Jeśli tak, to jakie zdarzenia wobec rezultatów finansowych Spółki po trzech kwartałach 2012 roku pozwolą w ocenie Zarządu wypracować zakładane wyniki?
3. W jaki sposób i w jakich proporcjach wykorzystane zostały środki pieniężne pozyskane z emisji akcji serii F, G, H oraz obligacji serii A i B?
4. Jak wyglądała struktura należności według wieku na dzień 31 grudnia 2011 roku oraz jak wyglądała ta struktura na koniec trzeciego kwartału 2012 roku (wraz z podziałem na jednostki powiązane i jednostki pozostałe z dodatkowym podziałem na należności przeterminowane i nieprzeterminowane)?
5. Czy Spółka odzyskała należności w kwocie 208,17 tys. zł dochodzone na drodze sądowej, o których mowa była w uwagach biegłego rewidenta w opinii z badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2011 roku?
6. Jak wygląda obecnie stan należności Spółki dochodzonych na drodze sądowej? Jakie jest w ocenie Zarządu prawdopodobieństwo odzyskania tych środków? Przeciwko jakim podmiotom Spółka dochodzi roszczeń na drodze sądowej?
7. Jak przedstawia się obecnie poziom należności od poszczególnych jednostek powiązanych? Czy wśród nich znajdują się jakieś należności przeterminowane?
8. Czy realizacja w dniu 31 grudnia 2012 roku weksli objętych przez GPF Causa S.A. w ramach uregulowania należności w kwocie 373,95 tys. zł przez Causa Consulting Sp. z o.o., GPF Causa Sp. z o. o. oraz Kancelaria Causa Sp. z o.o. nie jest zagrożona? Jakie były przyczyny braku spłaty zobowiązań w wymaganym terminie przez wyżej wymienione podmioty? Jakie kroki Zarząd podejmował w celu odzyskania należności?
9. Z czego wynikał tak istotny wzrost kosztów usług obcych w 2011 roku (wzrost z kwoty 394.910,67 zł w 2010 roku do kwoty 699.534,99 zł w 2011 roku)?
10. Czy Zarząd podtrzymuje wycenę z pierwszego półrocza 2011 roku akcji spółki Chemwik S.A. oraz udziałów Mazuria Bravo Sp. z o.o. w wysokości łącznej 1.375,00 tys. zł? Jeśli tak, to na czym Zarząd opiera tę wycenę?
11. Jaka była wycena spółki Primero Assest sp. z o.o. w księgach GPF Causa S.A. na koniec trzeciego kwartału 2012 roku?
12. Kiedy można spodziewać się debiutu spółki Chemwik S.A. na rynku NewConnect wobec deklaracji Zarządu GPF Causa, zgodnie z którą spółka ta powinna zadebiutować na rynku NewConnect na przełomie listopada i grudnia 2012 roku?
13. Jakie czynniki spowodowały, że Spółka MediSword Plus S.A. nie zadebiutowała na rynku NewConnect zgodnie z zakładanym przez Zarząd planem, a więc w listopadzie 2012 roku?
14. Z jakiego tytułu Zarząd Spółki pobrał zaliczki w kwocie 61.442,06 zł w 2011 roku oraz 173.255,64 zł w 2010 roku? Dlaczego zaliczki pobrane w 2010 roku nie zostały rozliczone do końca 2010 roku? Czy Zarząd podtrzymuje deklarację uregulowania pobranych zaliczek do końca 2012 roku?
15. Czy obligacje serii B, zgodnie z uchwałą Zarządu z dnia 6 marca 2012 roku, zostaną wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu prowadzonego przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. w systemie Catalyst?
16. Dlaczego sumy trzech poszczególnych kolejnych kwartalnych wyników w roku 2012 pozycji „zysk (strata) na działalności operacyjnej”, „zysk (strata) brutto” oraz „zysk (strata) netto”, różnią się od podanych w raportach okresowych wynikach łącznych (narastających) za wszystkie trzy kwartały 2012 roku?

Podczas obrad walnego zgromadzenia Prezes Zarządu Spółki zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi na pytania w terminie 14 dni.

Co więcej, już następnego dnia po wysłaniu pisma przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych Spółka podała do publicznej wiadomości nieujawnione wcześniej odpowiedzi na pytania akcjonariusza. GPF Causa opublikowała także skorygowany raport za III kwartał 2012 roku.